Réponses Générales

18/05/02 Geneviève: J'ai enfin trouvé le temps d'aller voir votre site qui est passionnant par la diversité des sujets abordés, votre culture, votre humour. Comme vous je suis perplexe sur la place donnée par l'Église à St Thomas d'Aquin... dont les conceptions sont, me semble-t-il, à l'origine de bien des idées fausses concernant Dieu et son rapport à l'humanité...

réponse du 19/05/02: La force d'expression et la vérité de la théologie de St Thomas d'aquin , sauf en ce qui concerne sa définition des purs esprits contredite par St Bonaventure, ne sont en rien coupable d'idées fausses sur Dieu et son rapport à l'humanité. C'est le monopole de cette théologie accordé, pour plusieurs raisons, par les autorités qui a entraîné de facto au sein de l'Église catholique un écrasement en faveur de sa philosophie et de sa métaphysique "extravertie" qui ne représente qu'un concept intellectuel possible de l'homme entre les autres. Notamment les mystiques, peut-être en majorité "intravertis", se sont trouvés sans support de raisonnement adéquat. C'est ce qui amène votre réflexion, à vous qui êtes sans aucun doute mystique.
Mais il faut bien comprendre que le Messie universel a voulu Se révéler à travers une Église constituée d'une pâte d'individus communs, agissant à travers les siècles, dans l'Esprit Saint, par tâtonnement. Et les mystiques entre autres qui sont affrontés, qu'ils le veuillent ou non, à une forme d'amour-propre tout à fait spéciale, n' ont-ils pas plutôt besoin d'un encadrement parfois rigoureux et contradictoire? Étant à la limite de la mystique et du rationnel j'aurai peut-être à dire la-dessus.... Mais l'esquisse d'unité de métaphysique que je donne dans ce site, si elle peut être comprise, forme peut-être une réponse à venir pour l'intelligence d'un oecuménisme chrétien?....

23/05/02 Anonyme (thomiste avec lequel nous avons échangé plusieurs courriers) Merci pour cette information intéressante, je vous remercie surtout pour votre honnêteté intellectuelle. Je pense qu'effectivement nos positions réciproques ne changeront pas.

réponse du 24/05/02: Dans le domaine religieux, le concile Vatican II a compris qu'il fallait, en affirmant sa propre conviction, respecter toutes les autres et à travers elles, chercher l'unité catholique des chrétiens ou oecuménisme. Cette démarche ne veut pas dire une identité absolue sur tout ce qui concerne la vie intérieure, d'autant plus que cette dernière varie pratiquement pour chaque individu ou groupe d'individus. L' oecuménisme ne consiste-t-il pas en fait en un dialogue inter-religieux pour dégager une base spirituelle commune? Peut-être que dans le cas présent il serait nécessaire de chercher non pas à changer mais à approfondir les positions pour établir les fondements d'un dialogue plus pointu ( encore que le credo nous unisse déjà) non pas du reste pour nous-mêmes mais éventuellement pour servir à d'autres?

30/O9/02 Michel: Comment pourrais-je rendre jusqu'à mon dernier sou, c'est-à-dire payer toutes mes fautes, tares, manquements et autres erreurs avec seulement une espérance de vie aussi minuscule que la durée d'une existence humaine ?
C'est Jésus, Christ-Dieu dans Son Amour pour nous qui rend par Ses souffrances et Ses humiliations infinies le paiement du dernier sou que l'on doit au Père. Nous-mêmes nous n'en serions pas capable. Tout ce qu'IL nous demande en échange c'est d'avoir foi en LUI, d'écouter Ses disciples et de pardonner aux autres comme nous voulons être pardonnés.
Il y en a certains qui trouvent que ce n'est pas assez difficile..!? Qu'en pensez-vous?

07/10/02 "Geneviève" : Seuls nous ne pouvons rien... c'est par le soutien et l'encouragement que nous nous portons les uns aux autres que nous arriverons à soulever les montagnes

Il faut voir La Trinité Sainte en toutes créatures, qui est Elle-même chapeautée cependant par la liberté de choix de celles-ci.

Si vous étiez né à Abou Dabi mon frère je pense que vous adoreriez le Christ... mais sous quelle forme à votre avis ?

Sans être évangéliser il est impossible d'adorer la deuxième Personne de la Trinité qui nous révèle l'humilité incommensurable de Dieu dans Son Amour. L'orgueil humain spirituel si subtil et violent ne le permet pas. Ainsi, à cause de cela, beaucoup de chrétiens fervents, même religieux, restent en de ça. En effet la violence de cette humilité et douceur Divine insondable qui révèle la plénitude de l'Amour nécessite la mission qui implique inéluctablement le martyr.
La responsabilité des chrétiens, de ce fait, surtout catholiques, est immense dans le monde. On n'aime pas l'évoquer. Car c'est là que commence le martyr même à toute petite échelle..

22/10/02 à Michel: Comment savoir si c'est VRAIMENT LUI qui nous conduit ?

Il n'y a que la prière et la méditation qui peuvent nous donner cette certitude, à la condition que notre prière soit humble et s'efforce d'être continuelle (même sans sentiment). Mais tous les hommes sont des révoltés. Même les plus saints doivent lutter sans cesse contre le levain d'hypocrisie qui est interne à notre chair.
Il faut s'appuyer avec confiance et patience sur les sacrements et la liturgie de l' église qui nous révèlent petit à petit la face de Jésus-Christ qui nous est encore cachée. Beaucoup n'ont pas cette chance de pouvoir le faire....

27/12/02 " A propos de la manifestation du "Christ intermédiaire" à l'intelligence humaine, je me suis demandé si la "création des âmes" dépendait de Dieu Seul ou si les hommes dans leur liberté y étaient associés?...

Au moyen âge on pensait que Dieu insérait l'âme dans le corps de l'embryon seulement après 40 jours d'incubation. De nos jours l'église est plus dubitative. Mais il reste qu'en fait il est impensable que l'âme ne soit pas une expression directe de la nature de Dieu. "Vous êtes d'en bas, moi je suis d'en haut. Vous êtes de ce monde, mois je ne suis pas de ce monde"(jn 8.23). L'homme est associé par son corps pour donner la forme définitive de l'âme, mais l'âme est de la nature de Dieu. Enfin l'être humain physique n'est peut-être pas la seule forme de créature dans l'univers capable de la formation définitive de l'âme. Aussi je suis prêt à revoir l'aspect que j'ai pu concevoir , peut-être trop rationnelle de la manifestation possible du "Christ intermédiaire".

11/04/03 Annie=Tout être qui accepte de faire la volonté du Père est rejeté comme Jésus le fut, et il porte avec Jésus sa croix, au milieu des insultes, des railleries, des persécutions, même en pays démocratique, car la première persécution vient de l'Église, comme Jésus fut persécuté par Son Église.

Ne pas confondre l'Église qui est sainte en elle-même par les enseignements de Jésus-Christ qu'elle reflète, et les créatures qui la composent. Elles sont tout autant viciées que nous-même par l'orgueil viscéral propre à tout être humain, orgueil qui sera vaincu petit à petit par notre foi et notre amour de Dieu et du prochain. C'est notre espérance.

06/09/03 B.- ....il faut ajouter que l'humilité de Dieu n'est que l'expression de son amour qui lui fait rejoindre l'homme dans sa pauvreté; de même que la toute-puissance de Dieu est la toute puissance de son amour.

Personnellement il m'est donné de penser que l'amour de DIEU ne peut être que l'expression de SON humilité infinie et que c'est cette humilité et douceur du centre de DIEU (ou l'INCOMMENSURABLE) que cherchent toutes les religions (par toutes sortes de voies) et non l'inverse comme vous le dites, la voie chrétienne étant bien sûr celle de l'amour parfait .
L'ouverture d'une telle discussion pourrait paraître un exercice d'écoles, mais la pression mystique des autres religions sur les âmes chrétiennes en recherche spirituelle qui versent dans ces dernières est telle actuellement qu'il ne faut pas avoir peur de prendre le taureau par les cornes et voir les choses en face.

Jésus DIEU et homme est comme Vérité Divine incarné, toute connaissance (même de chacun d’entre nous depuis le commencement des temps jusqu’à leur fin). Si nous avions la foi, cela devrait nous être évident. La question susdite recèle en fait l’appartenance au péché qui est la seule chose (si l’on peut dire chose puisque c’est "néant") qui n’est pas DIEU et qui n’a jamais été la possession de Jésus-Christ. C’est pourquoi dans l’Évangile Jésus renvoyait-IL à SON Père pour ce qui est manifestement proposition humaine c’est à dire provenant du péché que nous sommes. Nous avons du mal à comprendre cela, étant nous-mêmes par notre libre volonté propriété du péché c’est à dire du mirage de l’être en séparation d’avec l’Être profond et véritable qui EST DIEU SEUL.

Si l’on veut la paix, Jésus nous dit: c’est MA PAIX que je vous donne et non pas celle que donne le monde [mat.10/34, Jean.14/27]... du reste ... JE suis venu plutôt apporter la division, deux contre trois, trois contre deux [luc.12/51]... À travers les guerres, les assassinats, et en fait tout ce que nous appelons vicissitudes en général, Jésus ne cherche à obtenir sur terre que l’ouverture à l’amour parfait qui règne au ciel, que notre orgueil veut ignorer et où chacun voudra être sans cesse sacrifié avec une joie indicible et ineffable par l’autre. À cause donc de notre orgueil, il n’en est pas ainsi dans la temporalité où nous voulons être propriétaire de notre pauvre misérable joie pour nous-même et non pour le bien d’autrui... Il faut donc ici-bas chercher cet échange sacrificiel (sans pouvoir peut-être le faire autrement que le moins désastreusement humainement parlant) en trempant la douleur qui nous en résulte dans une effluve de la Paix surnaturelle que donne la foi au Christ et qui est la résultante de l’amour parfait.... DIEU nous aime de l’amour unique qu’ IL a pour LUI-MÊME. Aimons-LE de cet amour là, jusqu’en LUI-MÊME dans le prochain...

Votre chronique "Petit Jésus" m’a intéressé mais ne faut-il pas ajouter "Petit Jésus" "ET" en même temps, DIEU TOUT PUISSANT" ce qui explique les contradictions apparentes de l’ Église et des Évangiles. L’être humain dans son contexte orgueilleux qui veut toujours diviser, malgré ses bonnes paroles, pour s’approprier ce qui ne lui appartient pas, a du mal à accepter ce "ET". Pourtant c’est l’abaissement de la raison devant cette petite conjonction qui est le fondement de l’amour (de DIEU en LUI-MÊME et de DIEU dans les autres) et qui sera le salut de l’humanité comme ce site veut en témoigner.

Comprends bien, le Seigneur donne à ses enfants "mystiques" des grâces sensibles même extrêmement violentes et suaves, comme celles que j’ai encourues.... Mais cela sans aucun mérite de leur part autre que celui de les recevoir. Ne t’étonnes donc pas de te retrouver malgré cela au plus bas niveau d’indignité. Car après avoir reçu ces grâces "souvent apparemment peu ordinaires" il faut savoir s’abaisser, avec les abaissements du Christ, plus qu’aucun autre et surtout chercher à renoncer à soi-même en toutes choses de telle sorte que si nous avons à parler de ces grâces et même à en demander la signification c’est au Christ seul qu’il faut nous adresser, soit directement à LUI soit, si c’est possible, par le truchement de prêtres, de frères ou de soeurs, comme tu as bien fait de le faire... Dans mon site, comme à toi, c’est au Christ que je m’adresse, sans savoir même si mes intuitions de 1963 serviront à quelque chose ou non.... Nous devons avoir par dessus tout un but qui est d’annoncer pour SA créature, l’amour infini de DIEU fondé sur SA douceur et SON humilité et inciter celle-ci à y répondre ne serait-ce que pour son bien....

Bénéficiant avec intérêt depuis le 13/06/05, dans le même quota habituel de 10% de vif soutien, de 80% d’incompréhension, et de 10% d’hostilité, du forum de Mgr. Gaillot qui est sur internet le seul forum chrétien ouvert à tous, il faut bien préciser que la joie sur laquelle est établi le désir de la religion, est celle de l’Esprit Saint, appelée aussi Paix dans les évangiles. Elle n’a que peu de choses à voir avec le bonheur donné par les événements extérieurs. D’autre part cette joie ou Paix donnée par le Christ, n’en requière pas moins une mortification et ascèse intérieure à soi-même si non extérieure, légère ou pas. Mais sur terre, TOUS, révoltés ouvertement ou non, appartiennent au Christ (et c’est là que je rejoins pleinement l’évêque de Partenia)... C’est la réponse profonde et temporelle de chacun qui détermine qu’il en soit de même pour l’Éternité .... Porter, avec Jésus et Marie, le lourd poids de notre insignifiance dont la pesanteur est due à la fois au sentiment d’être l’image de DIEU et à notre révolte innée contre LUI due au péché originel ....

29/09/05 www.f-v-m.net .. Problème posé ....: "Je ne crois pas au péché originel" (A.)

Il est de bon ton dans tous les milieux intellectuels modernes, religieux ou non, à la suite de la vision tronquée de Teilhard de Chardin et sous le coup d’une prémonition notoire générale d’un changement de cap de l’humanité, dont moi-même je me fais en partie l’écho prophétique, de nier l’existence du péché originel. J’ai déjà dit ce qu’il en était et je le répéterai encore plus bas. Mais il est un fait que pour le comprendre il faut accepter une vision mystique des choses et que la question principale reste de savoir quels rapports on veut avoir soi-même avec la mystique ....... Ainsi il n’y a peut-être pas plus de 6000 ou 7000 ans, date à laquelle un paléontologue semblerait avoir observé un changement radical du comportement des civilisations humaines (!?), un couple humain arrivé à l’apogée de ses facultés sociales et religieuses, dont la Bible mystique parlerait comme la véritable création, serait passé à l’union mystique parfaite. Il est évident que de cette fusion divine unitive sans faille ne pouvait résulter qu’une vie de béatitude, véritable jardin d’Eden et que d’autre part cette fusion béatifique était destinée par le truchement de ces "premiers" parents mystiques à s’étendre au monde entier. Depuis cette rupture, due à leur préférence de l’amour-propre, alors qu’ils n’auraient pas dû connaître la mort mais une élévation corps et âmes dans les limbes, ni non plus ce rejet de la souffrance qui est notre lot, il nous est resté à nous débattre avec nos instincts naturels. Par la suite des "saints ou prophètes" ont essayé de renouer plus ou moins bien avec cette fusion unitive mystique dans toutes les civilisations en donnant parfois naissance à des formes de religions. Nous, chrétiens, savons que seul Jésus-Christ, messie promis à tout un peuple, les juifs, a pu bénéficier, de par SA nature Divine même, à la plénitude de cette fusion avec par grâce unique, une créature, SA Mère. Nous savons comment par la foi, il a pu dans SA mort Rédemptrice et SA Résurrection pallier à cette faute originelle ...

1°) la certitude que la donnée humaine morale fondamentale ( d'état d'humiliation) de chaque individu comme des groupes (ou déjà sociétés) a été complètement faussée historiquement par la faute originelle ( recf. conte de noêl 25/12/05)

2°) la certitude de la révélation de l'état d'humiliation de DIEU dans la temporalité, par la vie et l'enseignement de Jésus-Christ, développés en son église

3°) la confiance dans les souffrances rédemptrices du Christ, auxquelles nous avons à communier, magnifiées par sa résurrection, pour recréer cet état d'humiliation originaire, conforme à celui de DIEU, dans le temps comme pour accéder à l'éternité glorieuse.

Veut dire qu’il s’agit d’une théologie universelle donc catholique mais aussi interreligieuse. C’est vrai : Le Pape lui-même a dit, bien qu’en précisant cependant qu’il s’agissait de son opinion personnelle, n’engageant en rien la foi de l’Église, qu’il ne la croyait pas possible. Or le dernier des derniers catholiques, dont je suis, n’ayant d’autre moyen de communication qu’un malheureux blog perdu sur internet depuis 8 ans, non seulement croit exactement le contraire mais pense en avoir vu les fondements… Vous me direz que cela n’a pas grande importance et que pour tous il s’agit de donner sa vie pour l’Église, mais la disproportion des moyens est grande….

Non, St Paul ne dit pas que l’abaissement de Dieu est le seul fait du Christ ce qui serait aller contre l’affirmation des Évangiles où il est dit que l’action humaine du Christ reflète parfaitement celle du Père (jean 5-19 et ailleurs), étant de plus un avec lui (jean 10-30) ….

Si l’on a une notion même approximative de la grandeur incommensurable de Dieu, toute chose dépendant de Lui, non seulement dans l’éternité mais en dehors même, son abaissement aux limites, même apparemment infinies, de la temporalité de l’univers ne peut être appelée qu’humiliation Divine.

Cela d’autant plus que chaque créature représente de fait encore Dieu dans un amoindrissement stupéfiant…

Quant à l’être humain cet amoindrissement face à sa révolte originelle dépasse tout ce qu’on peut imaginer…

L’idée de cet état moral habituel de l’homme primitif, jusqu’à un âge peut-être récent, n’est simplement que la certitude de la Genèse affirmant bonne la création donc à l’image du créateur et de Son humiliation. Il est vrai qu’il est difficile à nous autres viscéralement révoltés contre Dieu par notre orgueilleux amour-propre de le prendre sans douleur en considération. C’est tout l’enjeu des Évangiles et des recherches des autres religions ….

Bien qu’il s’agisse d’une égalité indubitable, notre époque tend à privilégier la charité aux créatures par rapport à la charité à Dieu, d’où notamment cette baisse de vocations en occident. Mais St Vincent de Paul, lui-même, a bien dit qu’avant de donner la charité au monde, il fallait lui donner l’humilité (fondement de la charité). Or parler de l’humilité pure est pratiquement impossible à l’homme génétiquement orgueilleux s’il ne veut pas regarder vers l’humiliation de Son créateur, rédempteur et béatificateur…..